科客点评：想干什么搬过来做即可，这就是腾讯的“作风”？！

　　前几天一则关于腾讯介入手机维修市场，推出Superfix业务并开始公测的消息已经传开。但之后极少有相关细节讲出，除了来自官方的口径称为腾讯MIG部门主导，很少有实质性内容。

　　在与几位业内人士的闲聊中，得知这个项目可能没那么简单，或许即是颠覆现有手机维修的新玩法，但其事情本身也有一些说不清的黑历史，比如和王自如的Zealerfix有没有什么瓜葛？页面为何如此之像？等等，不妨周末来扒一扒。

　　腾讯曾邀王自如一起玩？

　　根据公开信息，Superfix是由MIG也就是腾讯的移动互联网部门在主导。移动互联网部门做修手机的事，怎么可能呢？毕竟两个行业相差太远。

　　所以真正在做这件事的，肯定是合作方。一位腾讯前员工也佐证了这一点，很多腾讯主导的业务不一定是自己亲自去做也很正常。

　　具体是和那个维修公司合作，腾讯方面对此讳莫如深，并没有对外讲。不过据一位手机维修圈内人士透露称，最初腾讯曾有意跟王自如进行维修合作，但王自如没有同意，之后腾讯开始自己弄了这个Superfix。

　　腾讯的捷径－抄袭

　　在媒体以腾讯通过O2O方式介入手机维修市场的信息传播背后，其实忽略了一个事实。在干这件事上，腾讯走了一个极大的捷径是，页面产品直接抄了行业里的成熟玩家，也就是王自如的ZealerFix。

　　不比不知道，从最关键的6步流程设定和维修下单页面，腾讯Superfix和Zealerfix相似度超过70%。只是在维修品类上，王自如主修苹果，腾讯加入了三星S系列和Note系列两个主流系列的机型。

　　不过对此虽然微博上有不少媒体提及此事时，并点名@了王自如和其Zealerfix的官微，最后只看到Zealerfix官网有一个两个字的回应，转发了一条媒体报道，发了“呵呵”两字。

（Superfix页面）

（Zealerfix页面）

　　腾讯为何要搅局？

　　腾讯推出的Super被很多人解读为用O2O思维来解决手机维修的问题，但这个O2O与线上下单，线下上门服务类的O2O差别很大，整个流程自始至终都是OnLine的，只是维修的环节是在线下完成而已，所以也别用O2O来包装，是个典型的在线业务。

　　对腾讯来说涉足这个应该说非常传统的业务领域，主要是看中自身平台和用户的优势，至于最后维修这一关，肯定是找合作商就搞定了，而且这个合作商根本不修腰抛头露面，以维修车间方式的存在就OK了。

　　腾讯做的怎么样？

　　从腾讯Superfix页面上显示的已有业务的用户评论看，不是很多，iPhine下面有57条评论，三星和iPad下面都是5～6条评论。

　　但整个是一片叫好，“速度快”、“沟通及时”、“维修完后和新的一样”。不过再仔细一看，可能这些评论的真实性就得打折扣了。

　　对比你会发现，无论是进水维修还是屏碎维修的iPhone 6，后面都是内容一样的57条评论。而且大部分评论还是宣布公测开始之前的评论，应该是内部测试留下的评论，所以Superfix在页面上展示的无论是维修量还是评论的真实性，都有一个大大的问号。

　　越来越有趣的手机维修市场

　　到这里腾讯做Superfix的动机，从一个高大上的角度看是看中了手机维修与O2O模式，以及微信打通这种方式的机会。往坏处想，从一个不太阳光到阴谋论角度看，是不是也有报复性Copy的可能？但愿不是后者。

　　撇开腾讯Superfix不说，手机维修这块市场确实已经开始被一群互联网公司搅热了，除了王自如的Zealer、腾讯Superfix。据爱玩客创始人万宇讲，几个传统IT垂直网站也有介入，中关村在线、天极、盛拓传媒（IT168/泡泡网母公司）也都有相关互联网业务，但前景不明朗，盈利一般。

　　不过一个大的趋势是，传统维修市场，正在被这些互联网玩家动摇；因为传统维修连锁商还没有太多实质性的进展，随着互联网维修模式的发展，透明的价格和更好的O2O体验，必将撬开这块充满猫腻的手机维修市场。（智东西，原标题《腾讯修手机真相 邀王自如入局不成直接Copy》）